Una gran mayoría del público silba al himno y abuchea a los monarcas. Una situación insólita, el Rey insultado y menospreaciado por sus lacayos, sin duda una noticia de alcance de esas que rodean a un partido. Pero, cuán grande es nuestro infortunio, que TVE en ese momento exacto sufrió un fallo humano (como reconocerían más tarde) y se vio obligada a conectar en ese momento con sus unidades desplazadas a Barcelona y Bilbao, donde curiosamente nadie increpaba al Rey o pitaba al himno como en el estadio.

Hasta ahí sólo nos trataron como se nos trataba hace 40 años a millones de espectadores (a la espera de conocer los datos de audiencia concretos), nada nuevo. Lo novedoso vino en el descanso. Alguien de Televisión Española tuvo la genial idea de reproducir el himno nacional en diferido, sin abucheos, sin pitidos. Gentileza del realizador fue hacer eso y no poner un “sois gilipollas” en medio del campo, como esos hologramas de publicidad que se llevan ahora.

Una vergüenza. No tiene otro nombre.

Bonus: A esta patética forma de censurar le siguió una aún más penosa realización.  Una realización con records históricos como conseguir poner dos planos cortos diferentes de dos aficionados distintos consumiendo porros y darse cuenta cuando todos teníamos la sonrisa en la boca, para cambiar de plano improvisadamente mal y provocar ya la carcajada.

Analizando algunos de ellos (a saber: Denker Úber, el blog de Enrique Dans y el sorprendente Microsiervos) se descubre el fenómeno que da título a esta entrada. Ante la proliferación masiva de contenidos aparentemente casi iguales  en el mundo de las bitácoras, se hace necesario diferenciarse. Las noticas sobre tecnología,  las nuevos inventos, los datos o cualquier otra fuente de la que pueda servirse el bloguero, son los mismos para todos. Este problema fue solventado por la prensa escrita en su momento con la diferenciación a través de la tendencia ideológica. Esta solución, sin embargo, no es aplicable a las bitácoras; los autores no difieren demasiado en cuanto a sus opiniones sobre tecnología (salvo en el caso de Enrique Dans, que por lo leído cojea de liberalismo más que ninguno). La otra opción: diferenciar el target por el nivel de especialización.

Mientras Enrique Dans escribe una bitácora que dificilmente puede atraer la atención de un gran público por su elevada especializaión (ojo, esto no quire decir que su tránsito de visitas no sea envidiable, escribiendo entre 1 y 2 entradas diarias  su ranking en bitacoras.com lo situa en el puesto 8), Microsiervos está dirigido a un público más generalista. Este fue el gran acierto de Microsiervos (al que debería dedicarle una entrada -o varias- exclusivas para dejar por escrito cuánto me atrajo desde el primer momento): creó una bitácora sobre los temas “del mañana”, traídos al lenguaje y a la forma de entr las cosas “del hoy” (que por aquel entonces era el año 2001). Motivo por el cual, según me parece a mí, ocupa el 4º puesto en el ranking de bitacoras.com y es, para muchos aparte de mi, el blog más influyente de la red en castellano. Cierto es que para alcanzar un tráfico de visitas elevado hay que sacrificar ciertos contenidos e,incluso, ciertas formas. Microsiervos, por ejemplo,  ha dado el salto a la prensa escrita e inluye publicidad. En este sentido, Denken Über -escrito por el politólogo argentino Mariano Amartino- ha sabido conjugar las dos tendencias:  consiguiendo un contenido más o menos espeializado sobre nuevas tecnologías pero accesible al gran público. Su posición en el ranking es más modesta: puesto 23, pero su ritmo de actualización (una media de 3 post diarios) y su buena prensa desde que nació en 2001 lo convirten en uno de los blogs más citados del mundo blog y de la red en general.  En definitiva, una vez más, el camino de en medio triunfa.

Alvy, Wicho y Nacho, esos genios que han sabido comerse Internet

Lejos de esta imagen, el alumno despierto, descubre -una vez más- que las apariencias engañan y que la realidad no se puede reducir a una concepción generalizada transmitida por el boca a boca. Y ¿por qué digo esto?

Pues resulta que,  la universidad -sin que la gran mayoría de los alumnos y profesores lo sepan- nos sorprende con una nueva iniciativa tras el sonado éxito (nótese la ironía) de la implantación del EEES. En principio, esta iniciativa, conocida como “Grado de Honores“, no tendría nada que ver con Bolonia  aparte de la nula información que se ha dado y la ausencia de consultas a los afectados (profesores, alumnos y PAS).

Sin embargo, como con Bolonia, no son sólo las formas las que provoca un rechazo visceral, sino el fondo de la inciativa. Resumiendo (texto completo aquí), a la administración de la Carlos III no se le ha ocurrido nada mejor que separar al 3% con mejores notas de sus alumnos del 97% restante.

El rector quiere implantar cuanto antes un nuevo plan de estudios que reconoce la mediocridad educativa de los nuevos grados implantados este año, “salvando” a los más listos en clases particulares y exclusivas. Además, el texto propone la prioridad de estos alumnos a la hora de recibir becas, participar en programas de estudios en el extranjero o recibir tutorías personalizadas por sus profesores.

Daniel Peña en su candidatura para rector en 2007.

Separa al 3% de los alumnos con mejores notas y les adjudica los mejores profesores, desmerenciendo el esfuerzo del alumnado y profesorado que queda fuera. Este 97% sufrirá frustración, mientras la élite alcanzará los honores.

La inmensa mayoría de los estudiantes habrá de conformarse con los degradados grados -más pobres en carga lectiva y conocimientos que las licenciaturas anteriores- mientras ve como una minoría disfruta de los fondos de la universidad en forma de mejor formación, mayor atención y privilegios.

Las críticas no han tardado en llegar, los alumnos (obviando los cauces formales, es decir, la inoperativa y poco representativa delegación de estudiantes) han comenzado a hacer ruido y ya uno de los órganos de gobierno de la universidad -la Junta consultiva- ha mostrado su rechazo.

Sirva este blog para dar voz a los que son ninguneados por las jerarquías universitarias.

La gran diferencia entre la vieja forma de informar en Internet -sí, podemos hablar ya de aspectos dentro de la red que pertenecen al pasado- es la oferta de participación del usuario en los contenidos, el gran salto adelante de la web 2.0. Dentro del abanico de posibilidades -desde encuestas a la posbilidad por parte del usuario de ser el redactor de las noticias- cada media ha optado por diferentes lineas. Como ejemplo, dos extremos (nula y total interactividad) y un término medio.

 Menéame, un ejemplo para el resto
Nacido ya hace tres años, es un portal que se nutre de la participación comunitaria de los usuarios registrados. Permite a los internautas enviar sus propias noticias, valorar las del resto para auparlas entre las más “importantes” del día y opinar libremente, además de ofrecer un servicio de chat para la comunicación entre los visitantes. Cabe resaltar que, lógicamente, es necesario identificarse para acceder a estos servicios. No vale ser anónimo para participar.

Terra, la voz de la experiencia
El portal Terra, con casi 10 años de vida, es un portal que ha sabido renovarse y adaptarse a las condiciones cada vez más cambiantes del panorama en la red, abriendo espacios de participación cada vez mayores. Permite desde participar en concursos a participar en blogs y foros, pasando por porras deportivas, buzón de sugerencias, chat y la posbilidad de aportar comentarios a las noticias. Según el nivel de implicación en las actividades en el portal, éste las límita a los usuarios registrados; si bien, el registro es libre e instantáneo. Un término medio entre la creación ciudadana y los portales unidireccionales es la clave de su éxito.

Ya, a contracorriente
Si buscáramos un ejemplo de lo que no se debe hacer en pleno siglo XXI si se quiere triunfar en el mundo de la información en internet, Diario Ya estaría en el top10. Más cerca de parecerse a una edición escaneada de un periódico en papel que a un portal de noticias al uso, este portal apareció hace apenas 8 meses. Su única aportación en lo que se refiere a interactividad del usuario es una triste encuesta al día. Decepcionante.

Es tan susceptible o incluso más que el resto de medios de ser censurada,valga la China comunista y sus 300 millones de usuarios, que representan 1/5 de los internautas mundiales, como ejemplo.  Y, además de encontrarse bajo un ojo censor, los datos revelan que la influencia en lo que a información se refiere, sigue concentrada en una élite. Según estudios sobre los blogs más influyentes del planeta, en el top20 sólo encontraríamos 1 blog español, otro francés y otro alemán. El resto, procedentes de los EE.UU, la potencia económica mundial y también la cultura más influyente -casi hegemónica- en la red.

Entonces, ¿a qué se debe esa imagen que compartimos todos de que Internet es la gran herramienta para la comunicación, la difusión del conocimiento y las noticias? Lo que ocurre es que, pese a los falaces intentos para hacer creer a los lectores de periódicos digitales y usuarios de internet que su opinión y participación es importante (y no los ingresos que directa o indirectamente ello reporta) hay una esperanza. La esperanza son los ejemplos que cada día nos da el mal llamado “periodismo ciudadano“, que desvela tramas, saca a la luz lo que no quieren que sepamos o denuncia injusticias.

Gracias a la red, es mucho más complicado intoxicar con informaciones falsas. La mentira es infinitamente más fácil de desvelar. Ojo, pero esto no quiere decir, ni mucho menos, que  la verdad sea más fácil de encontrar. Estas nuevas condiciones nos exigen una mayor competencia a la hora de tratar la información y suponen un nuevo reto.

Ante esta situación, las organizaciones internacionales financieras ya se han puesto manos a la obra, la OCDE ya se reunió en junio del pasado año en Seul y en sus sesiones se escucharon  (otra cosa es que esto algún día se convierta en realidad) importantes declaraciones de intenciones: ” La expansión subsiguiente de la economía de internet reforzará la circulación libre de la información, la libertad de expresión, y la protección de las libertades individuales… “

Este video (1:58 seg – Inglés), editado precisamente a raíz de la reunión, retrata muy bien el gran cambio entre el mundo que abandonamos -el de los libros y la economía basada en el trabajo- y el mundo que estamos gestando -el de los e-books y de una economía basada en la información.

Por un lado, el abandono de los libros en papel está cada vez más cerca. Aunque los hay todavía que creen que la “magia” del libro tradicional lo hará resistir a la tecnología de la tinta electrónica. No obstante, lo que hace que los lectores de libros electrónicos no hayan irrumpido con fuerza es su precio elevado. El Kidle en norteamérica y el Papyre en Europa oscilan aún hoy entre los 300 y 400$. Se espera que según se reanime la economía y se dinamice el mercado, esta apuesta de futuro se convierta en una realidad asequible para todos.

Otro aspecto que estará en el centro del debate en los próximos meses -y años- es el que se refiere a la propiedad intelectual, el derecho de intercambio de información y la industria cultural y del entretenimiento en la red. El pasado día 16, se inció en Suecia el juicio contra la mayor plataforma de distribución de torrents, Pirate Bay, a la que pedían indemnizaciones millonarias. Sea cual sea el resultado del juicio -que pinta bien para los encausados, ya que en el segundo día la acusacióin retiró la mitad de lo cargos contra ellos- sentará un precedente mundial en lo que se refiere a la ingerencia de los Estados y la justicia en el libre funcionamiento de la red.

Mientras, en España, aún el 60% de los hogares carece de internet y alrededor del 50% utiliza asiduamente las redes sociales (fuente).  Parece que Internet cala lentamente, pero que el uso que se hace de él  aún deja mucho que desear. España, sigue -entre otras cosas- por debajo  de la media europea en comercio electrónico.  España gasta en I+D menos de la mitad de la media Europea,  está preparando una polémica ley que protege a la industria cultural por encima del usuario y es un país donde la mayoría de los universitarios prefiere acabar de funcionario que trabajando por cuenta propia.

¿Perderemos otra vez el tren?

01/03/2009 – Actualización: Amazon lanza a partir de mañana la versión mejorada de su lector de e-books, el Kindle 2, a un precio de 359$, con mejoras en el diseño, conexión Wi-Fi y capacidad para albergar hasta 1500 títulos. (Noticia)

La desaparición de un anciano senil con un pie en la tumba no interesa, la de un toxicómano enfermo, aún menos. Lo que el público necesita es algo de acción, cambiemos al anciano por un menor – si es chica, mejor, la posbilidad del abuso sexual contribuye a generar atención- consigamos unas fotos -da igual de dónde o sí son ridículas- y pongámonos a dar detalles lo más íntimos posibles en cuanto lleguen a nuestros oídos.

“Las niñas” de Alcàsser , “la pequeña” Madeleine, “la niña” Mari Luz, y ahora, “la joven” Marta del Castillo. Imprescindible un apelativo como niña o pequeña para darle dramatismo al suceso. Como siempre, ha habido de todo. Telecinco, Antena3 y demás medios reputados a la hora de abusar del sensacionalismo no se han salido del guión: fotos de menores “prestadas” de internet, declaraciones de menores en la puerta de sus casas, especulaciones en las mesas de debate…

Eso por un lado, y por el otro, los que rápidamente han salido al paso para tachar de aberración el tratamiento que algunos estaban haciendo. Pero al final, todos contentos.

Los que querían morbo, han podido ver al asesino confeso enseñando palmito; los que querían crítica al periodismo-basura, han podido leer columnas de opinión a granel. Las audiencias han respondido y eso era lo que esperábamos. ¿O acaso por darle un tratamiento u otro a la desaparición de la muchacha su destino iba a cambiar? Sólo somos periodistas, no dioses.

Además, por suerte, a la ecuación esta vez hemos podido añadirle un elemento nuevo que en España aún no había triunfado: el fenómeno de las redes sociales, en una doble vertiente. Por un lado, desde que desapareció Marta, a través de ellas -especialmente Tuenti- se creó un movimiento de condolencia y también de apoyo a la búsqueda, a la que se unieron miles de personas en España. Sin embargo, por otro lado, la mencionada red social Tuenti, fue la fuente inagotable para la prensa amarilla de las intimidades de la desaparecida, de sus asesinos confesos y de su círculo de amistades. Tuenti- aparte de aumentar su número de visitas- se defiende y amenaza con acudir a la justicia y, mientras, nace una ola de preocupación en torno al uso de estas redes. Padres preocupados, pedagogos dispuestos a opinar, falta de información… perfecto, tendremos material periodístico para rato antes de la próxima desaparición.

El video, en principio (hasta que investigue más) parece anónimo, al menos no lo firma nadie. Nos pinta una profecía que uno no sabe si catalogar de devastadora o, tan sólo, descabellada. El periodismo se va a acabar por el mero hecho del crecimiento de los medios digitales y los blogs personales. La arguentación es vacía, de la misma forma que pudo serlo en su momento la de los amanuenses que veían peligrar su trabajo por el invento de la imprenta.

La profesión periodísta no debe tenerle miedo a la transformación de sus medios. Los periodistas, como profesionales,  no podemos tenerle miedo a un futuro porque los nuevos medios nos planteen nuevos retos. Precisamente son los nuevos retos los que pueden hacer  que el gremio vaya perfeccionándose.

Dejemos de pensar en un porvenir apocalíptico y centrémonos en un presente que no está, ni mucho menos, cerca del “ideal peridístico”. Mientras se obvien problemas actuales como la mecanización o la falta de rigor a la hora de publicar  en los medios consolidados y los quebraderos de cabeza de los cerebros pesantes de la profesión se centren en la proliferación de blogs, estaremos cerrando la vía a un paso adelante en el fondo y no sólo en las formas.